Расколотое прошлое

Одним из важных вопросов стало отношение к личности Сталина. Британский журналист сформулировал свой вопрос, обыгрывая пушкинский тезис о гении и злодействе – если Сталин был злодеем, то мог ли он совершить что-то правильное, хорошее? Такая постановка вопроса достаточно широко распространена в западном общественном мнении – именно в таком аспекте отреагировали во Франции на книгу Н.А. Нарочницкой «Что осталось от нашей победы?». Но, в свою очередь, возникает вопрос – почему именно Сталин вызывает такое раздражение на Западе? Почему на Западе проклинают не коммунизм вообще, а именно сталинизм? Почему-то фигура другого советского вождя, В.И. Ленина, на руках которого не меньше крови, чем на «кремлевском горце», не вызывает отторжения у западного общества. Не потому ли, что одним из итогов деятельности «вождя мирового пролетариата» стал окончательный развал старой русской государственности и сдача многих позиций Российской империи? Принимая резолюцию, фактически приравнивающую коммунизм к нацизму, западные политики спокойно мирятся с существованием в собственных странах коммунистических партий. Казалось бы, если коммунизм так же преступен как и нацизм, то компартии должны быть также запрещены как и нацистские. Видимо, хотят осудить именно русский коммунизм, хотя эта идеология по своей сути интернациональна, и коммунизм Сталина мало чем отличается от коммунизма Мориса Тореза.

В чем Запад видит преступность сталинского режима – в жестокостях и репрессиях или в восстановлении геополитического веса России?

Много вопросов на пресс-конференции было связано с работой Комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Как известно, во многих зарубежных СМИ создание данной комиссии объяснялось как попытка введения в России исторической цензуры, нового идеологического контроля. Рассказ члена комиссии Н.А. Нарочницкой о том, что комиссия представляет собой чисто консультативный орган, лишенный каких-либо полномочий, обсуждающий на своих заседаниях вопрос о том, как преподают историю детям в разных странах мира, вызвал некоторое разочарование представителей западных масс-медиа – где же тут сенсация…

7 сентября в мраморном зале Центрального дома журналистов состоялся круглый стол, участники которого подвели первые итоги общественной дискуссии о событиях 70-летней давности. В работе мероприятия приняли участие авторы книги, российские эксперты и журналисты.

Участники круглого стола не только подводили итоги, но и ставили новые вопросы — об отношении российского общества к собственной истории, о влиянии этого фактора на внутреннюю и внешнюю политику страны. Один из авторов книги А.В. Шубин отметил в своем выступлении, что расколотое прошлое в массовом сознании российского общества связано и с его расколотым настоящим бытием. В стране нет единого национального проекта, способного сплотить общество вокруг себя и сохранить его от дальнейшего распада и деградации.

Говоря о международных дискуссиях, в том числе и о фальсификации истории, ученый отметил, что «За границей живут не только фальсификаторы, и фальсификаторы живут не только за границей».

Действительно, достаточно посмотреть на прилавки наших книжных магазинов и можно увидеть «исторические» книги с самым разнообразным содержанием, подвергающие сомнению не только широко известные факты, но всю концепцию исторического развития.

Об этом же говорил и старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Юрий Никифоров – история утрачивает научный статус. Общество не видит разницы между тем, что написал специалист, долгие годы работавший в архивах, и высказыванием популярного телеведущего. Отчасти этому способствует и неразборчивость книгоиздателей, готовых издавать как книги профессиональных историков, так и творения невежественных дилетантов.

Главный редактор издательства «Вече» Сергей Дмитриев, отвечая на это заявление, в свою очередь, призвал историков писать больше и писать не только научные труды, но и понятную разным слоям населения популярную историческую литературу. Ведь именно недостаток компетентных и умеющих понятно писать авторов и вынуждает издательства снижать критерии качества издаваемой литературы.

«Война за историю» в российском обществе далеко не закончена. И важно не просто вернуть истории достоинство науки и обеспечить торжество истины, важно, чтобы эта война закончилась не очередным расколом и смутой, а объединением.

Пониманием того, что из истории нельзя выкинуть или переписать неугодные и не нравящиеся нам сейчас моменты. Многие бы предпочли, чтобы в российской истории не было ни 1917, ни 1939, ни 1941 годов, чтобы все было хорошо и гладко. Но было то, что было, и другой истории у нас нет. Это, кстати, серьезный повод задуматься и нашем настоящем – как мы видим события 70-летней давности оказывают влияние на реальную политику нашего времени. А это значит, что и наша сегодняшняя деятельность будет иметь значение не только для современников, но и для потомков…

Прошлое проявляется в настоящем и влияет на будущее. В разгоревшейся международной дискуссии впервые за многие годы ясно прозвучал и голос российского общества. Прозвучал и был услышан. Но дискуссия на этом не заканчивается…

Новости 15 сентября 2009