ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

НАРОЧНИЦКАЯ.РУ

Официальная страница политика и общественного деятеля

Наталии Алексеевны Нарочницкой

Наталия Нарочницкая участвовала в Комиссии, при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Русское гражданское движение

Наталия Алексеевна Нарочницкая – известный ученый, общественно-политический деятель, православный идеолог, доктор исторических наук

Европейский институт демократии и сотрудничества (Париж) возглавляет Наталия Алексеевна Нарочницкая

Фонд исторической перспективы (ФИП) был создан в 2004 году Наталией Алексеевной Нарочницкой и группой ее соратников.

Информационно-аналитический портал, посвященный деятельности российского ученого, общественного деятеля Наталии Алексеевны Нарочницкой

Апология Петра (в защиту Синодального периода)

   Русские архиереиприняли от греков как каноническую норму, что в свое время Римский папа нетолько по праву занимал первое место в церковной иерархии и обладал высшимиполномочиями – это действительно подтверждалось правилами и деяниями ВселенскихСоборов. Но, главное, он имел преимущество перед царской властью в силу «Константиновадара» — известной латинской фальшивки VIII века. Правда,греческие паписты из этого делали вывод, что указанные прерогативы в силу 28правила Халкидонского собора (451 год) после отпадения Рима перенесены наКонстантинопольского патриарха, который по статусу выше императора. А нашиархиереи пошли еще дальше. Поскольку «Второй Рим» пал, и Константинопольскаякафедра с 1453 года находится под властью «неверных», то, следовательно, заявилиони, первое место в иерархии теперь по праву принадлежит предстоятелюРусской Церкви. По их логике, исключительно Москва могла стать достойнымпреемником «Вечного города». Но если это так, то Русский патриарх получает поправу преемства все те духовные дары и преимущества, какие ранее имел папа иКонстантинопольский архиерей. Иными словами, возвышается над Московским князем,а затем царем, и вообще над политической властью, становясь ее источником.

   В спискесторонников этой идеи числится не только Никон, но также иные лица, стоявшиенаверху церковной иерархии. Об этом, в частности, писал еще в 1621 году архимандритКиевского Печерского монастыря Захария Копыстенский  в своем сочинении«Паланодии». Среди других выделялся и Арсений Суханов, последовательно занимавшийдолжности архидиакона патриарха Филарета в 1633-1634 годах, келаряТроицко-Сергиевского монастыря в 1655-1660 годах, а затем посла на Востоке. Сухановпрямо заявлял, что Московский патриарх, как некогда Римский папа, возглавляетВселенскую Церковь, а поэтому восточные патриархи оказываются по отношению кнему в зависимом положении. Они уже даже не патриархи, а всего лишь митрополиты.Статус Суханова, как посла, позволяет с уверенностью говорить о том, что высказываемыеим слова являются выражением официальной позиции высших духовныхинстанций[72].

  Будучи послом наВостоке, Арсений без всякого смущения заявил грекам, что все лучшее, что было уних, уже перешло Москве, и на вопрос: «Что именно?», отвечал: «Царство ипатриаршество». Когда те попытались вспомнить былое духовное попечениеКонстантинополя, Суханов напрямую отрубил, что русские приняли Крещение неот греков, а непосредственно от Апостола Андрея. Разумеется, такие словапослы от себя лично не произносят[73].

   Что же касаетсяраспространения власти священства на князей, то в качестве абсолютногоканонического доказательства русские архиереи приняли упоминавшийся выше «Константиновдар». Уже на Соборе 1503 года, где обсуждался вопрос о монастырских имуществах,был прочитан этот документ, отношение к которому со стороны присутствующих былопросто благоговейным. Его же святитель Макарий, митрополит Московский (память30 декабря), конечно, по искреннему заблуждению, впоследствии с удовольствиемцитировал Иоанну Васильевичу (Грозному) [74].

   В этом отношенииНикон, также абсолютно убежденный в подлинности латинских актов,свидетельствующих о якобы имевшей место добровольной передаче императором св.Константином Великим царских инсигний и прерогатив Римскому папе св.Сильвестру (314-335), ничем не отличался от многих других иерархов Русскойцеркви. Этот факт, между прочим, в очередной раз свидетельствует о слабостинашей религиозной культуры, поскольку к тому времени даже паписты на Западепришли к выводу о подложности «Константинова дара». Но наши архиереи легковернопродолжали считать его истинным, не удосуживаясь заняться более серьезнымиизысканиями. В 1653 году патриарх Никон повелел включить «Константинов дар» всостав только что напечатанной «Кормчей» и охотно цитировал те же стихи изЕвангелия от Матфея, на которых вырастала идеология Римского папизма: «Что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, ичто разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» (Матф.16,19)[75].

Говоря о причинах возникновения русского папизма, нельзязабывать и о социальном положении нашего епископата, представители которогобыстро стали относиться к самым влиятельным людям своего времени, если этокачество понимать в материальном смысле слова. Дело заключается в том, что с началахристианизации нашего Отечества земледельческий тип Русской церкви сложился непо канонической догме, а по национальному принципу вотчинного права. Сущностьупомянутого различия заключается в том, что Киевские, а потом Московскиемитрополиты осуществляли в отношении своих крестьян все те же права, что и любойдругой вотчинник, включая право суда.

Читать Полностью   |  Читать далее:   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

Мнение. Точка зрения 23 мая 2013

Добавить комментарий

Цитата:

У всех кавказских войн немусульманские режиссеры.

Видеоархив

Наталия Нарочницкая в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 27.01.2019

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100 Предупреждение! Для функционирования сайта необходимо обрабатывать Ваши персональные метаданные (cookie, данные об IP-адресе и местоположении) Если Вы не хотите, что бы мы их обрабатывали - покиньте сайт!