ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

НАРОЧНИЦКАЯ.РУ

Официальная страница политика и общественного деятеля

Наталии Алексеевны Нарочницкой

Наталия Нарочницкая участвовала в Комиссии, при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Русское гражданское движение

Наталия Алексеевна Нарочницкая – известный ученый, общественно-политический деятель, православный идеолог, доктор исторических наук

Европейский институт демократии и сотрудничества (Париж) возглавляет Наталия Алексеевна Нарочницкая

Фонд исторической перспективы (ФИП) был создан в 2004 году Наталией Алексеевной Нарочницкой и группой ее соратников.

Информационно-аналитический портал, посвященный деятельности российского ученого, общественного деятеля Наталии Алексеевны Нарочницкой

Между струй: Великий Октябрь 1917-го без причин, следствий, героев

Но участники конференции, которая была названа «одним из центральных научных событий 2017 года, посвященных столетию Российской революции», следуя установкам оргкомитета, дистанцировались от сути революции и стремились пройти по тонкой нити между оценками, или, как выразилась Нарочницкая,

«не вставать на одну сторону этой революции, ведь тогда можно вернуться на раскаленные края борьбы».

Осталось непонятным, как можно обсуждать мегасобытие, определившее ход истории целого столетия, не давая оценок и не определяя исторически правых. Историки делают свою работу, но они не выходят со своими выводами на публичный уровень, где правят бал совсем не историки, создающие антиисторические мифы, не имеющие ничего общего с реальностью. Ряд таких мифов упоминали и участники конференции.

Третий момент. Упомянувшему проигрыш России в холодной войне Легвольду должны были ответить. А ответить на это можно только тем, что Россия в начале XX века сделала свой исторический выбор. Без оговорок и снисхождений, без поиска подводных камней: прямо и просто. Русский народ не принял капиталистический путь развития и решил внутренние противоречия страны через революцию.

Нужно говорить о том, что революция объективно была порождена социальной несправедливостью, что русский народ принял революционные идеи и массово проливал за них кровь. И именно большевики смогли объединить расползающуюся на части страну и дать ей такой импульс развития, что СССР из России, идущей по догоняющему пути развития, стал второй державой в мире, а в ряде направлений развития — и первой. Где принципиальные ответы историков на суть революции?

Было упомянуто, что есть и такой подход в современной историографии: что глубинные причины русских революций следует искать не столько в провалах правительственной политики, сколько в успехах российской модернизации — в сопутствующих ей трудностях перехода от традиционного общества к индустриальному. Согласно такому подходу, революция в России произошла из-за неготовности государства адекватно отвечать на вызовы времени, что привело к столкновениям в европеизирующемся обществе. В связи с чем большое внимание стало уделяться изучению состояния политической жизни страны накануне революции, развитию гражданского общества.

Но нет ли здесь опять попытки обсудить форму, а не содержание процесса? Россия не одна пошла по пути модернизации, и даже далеко не первая. Но войти в капитализм не смогла: что-то пошло не так…

Сто лет назад Россия сказала «нет» нищете и несправедливому общественному устройству. Это объективный факт, и уровень жизни, и доступность общественных благ, и, в конце концов, наличие возможностей для развития человека в СССР сложно оспорить. И весь мир с надеждой смотрел на советский путь не только как на избавление от нищеты: Россия же не только бедности заявила «нет».

Ромен Роллан сказал: «Революция — как любовь, горе тому, кто об этом забудет». И, приняв эту любовь, Россия совершила великое — прорыв в космос, победу над фашизмом, научный и культурный рывок и многое другое. И разве это не стоит анализировать в 100-летие революции — некапиталистический путь развития, когда уже в мире капитализмом вопрос развития закрыт в принципе?

И главный вопрос, не менее актуальный именно в 2017 году: а почему «после Горбачева влияние революции на мировую международную систему закончилось»? Что произошло в 1991 году и чуть ранее, если, пролив моря крови за идеалы революции, народ добровольно отказался от своих завоеваний и идей? Если Россия действительно создала XX век, определила его лицо, то как она могла взять и отказаться от того, за что боролась? Не говорили приглашенные иностранные ученые, занимающиеся историей революции, как сейчас в их странах оценивается 1991 год, завершивший историю СССР, и, по мнению некоторых западных ученых, историю в принципе.

Нарочницкая, говорившая о недобросовестности западной публицистики, в отличие от академической науки, удивлялась, как студенты, слушая добросовестных преподавателей, потом, становясь политиками и журналистами, пишут то, что они пишут в угоду политической конъюнктуре? А ничего удивительного в этом нет.

Разорвав Октябрьскую революцию на составные части, выхолостив из ее изучения весь огонь идей, жертвенную борьбу за справедливость, кровь народа и, в конце концов, предав этим мертвых, ничего другого и нельзя было получить. Никто историю Октября не будет «постигать» по заветам Тойнби. И разложенная на запчасти Октябрьская революция не впишется в единство истории и не позволит объединить общество и проложить новый путь развития.

Своих героев надо защищать, но для начала их надо назвать таковыми.

https://regnum.ru/news/2327570.html

Читать Полностью   |  Читать далее:   1 2

Интервью. Новости 5 октября 2017

Добавить комментарий

Цитата:

У всех кавказских войн немусульманские режиссеры.

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100 Предупреждение! Для функционирования сайта необходимо обрабатывать Ваши персональные метаданные (cookie, данные об IP-адресе и местоположении) Если Вы не хотите, что бы мы их обрабатывали - покиньте сайт!