Российская пропаганда — хорошая и плохая ("The Economist", Великобритания)  |  НАРОЧНИЦКАЯ.РУ

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

НАРОЧНИЦКАЯ.РУ

Официальная страница политика и общественного деятеля

Наталии Алексеевны Нарочницкой

Наталия Нарочницкая участвовала в Комиссии, при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Русское гражданское движение

Наталия Алексеевна Нарочницкая – известный ученый, общественно-политический деятель, православный идеолог, доктор исторических наук

Европейский институт демократии и сотрудничества (Париж) возглавляет Наталия Алексеевна Нарочницкая

Фонд исторической перспективы (ФИП) был создан в 2004 году Наталией Алексеевной Нарочницкой и группой ее соратников.

Информационно-аналитический портал, посвященный деятельности российского ученого, общественного деятеля Наталии Алексеевны Нарочницкой

Российская пропаганда — хорошая и плохая ("The Economist", Великобритания)

Что такое ’оранжевая революция’ 2004-2005 годов — не коварный ли заговор Запада? Так в России считают многие — особенно те, кто близок к Кремлю. Подтверждение подобным взглядам можно найти в книге под названием ’Оранжевые сети’. Это первое произведение нового учреждения, именуемого ’Институтом демократии и сотрудничества’ и созданного в качестве русского ответа на продвижение демократии с Запада.

По словам учредителей нового института, его отделения откроются в Нью-Йорке и Париже. Правда, пока у него нет даже сайта в интернете. Да и сама книга ’Оранжевые сети’ еще не вышла в свет, хотя выдержки из нее уже обсуждаются в эфире прокремлевского телеканала Russia Today.

Тем не менее, на вопрос, как следует относиться к этому новому учреждению, уже сейчас нет однозначного ответа. Некоторые критики Кремля только и ждут момента, когда можно будет схлестнуться с новым противником. Кто-то считает это заведение настолько смехотворным, что его лучше вообще не замечать.

Не замечать его было бы ошибкой. В политических системах западных стран масса позорнейших пятен: в Америке это ’джерримандеринг’ — подгонка границ избирательных округов под требования господствующей партии, — в Великобритании — фальшивое голосование по почте, и так далее. Если те, кто будет критиковать систему снаружи, окажутся неправы — что ж, им же хуже. Если правы — то их слова должны послужить для нас руководством к действию. Во время ’холодной войны’ коммунистическая пропаганда всегда давала западным лидерам пищу для активных размышлений. Когда ее не стало, отсутствие открытого идеологического противника привело к тому, что наши лидеры стали самодовольны и ограниченны. Тому, кто возьмется доказать, что за последние два десятилетия западная политика стала здоровее, чем была, придется нелегко.

Однако дело даже не в этом. Вся аргументация Кремля в свою пользу до сих пор основывалась не на теоретическом совершенстве ’суверенной демократии’ — или какой они ей там еще ярлык навесили, — а на практических результатах, которых она позволяет достигать. Картина, грубо говоря, вырисовывается следующая: в 90-е годы Россия не была готова к демократии, и в итоге сползла в хаос и всеобщее растаскивание — при подстрекательстве Запада, которому только и нужно было, что ослабить Россию. При Владимире Путине Кремль восстановил равновесие, принеся в страну стабильность и дав ей самоуважение. Экономика растет, уровень жизни повышается, большинство русских довольны и счастливы. Чтобы продвигать обратную точку зрения, нужно доказывать, что материальное благополучие последних восьми лет весьма поверхностно и что популярность Путина — результат подтасованных выборов и контроля над прессой. Если и с той, и с другой стороны — умные люди, то спор будет равным.

Однако если Москва решает перенести свои удары на ’демократию’ — то есть на политическую свободу и верховенство закона, — то тут картина может оказаться гораздо сложнее, чем себе представляют кремлевские пропагандисты. Если ’оранжевая революция’ действительно была лишь сценарием, разыгранным ловкими иностранцами, то почему ее результаты оказались столь прочными? Ведь никто даже не пытается снова протащить к власти свергнутого Леонида Кучму. Политика на Украине действительно беспорядочна и коррумпирована. Тем не менее, она в той же мере открыта, непредсказуема и в большой мере определяется электоратом. Тем более если сравнить ее с затхлой атмосферой, окружающей вопрос о взаимоотношениях между Путиным и его личным преемником Дмитрием Медведевым, которого в президентское кресло посадили не избиратели, а закулисные интриганы.

Любые попытки возвысить российскую систему для любой внешней аудитории будут весьма неубедительными. На прошлой неделе Александр Шохин, реформатор 90-х, переквалифицировавшийся в лояльнейшие сторонники Кремля, в интервью The Financial Times назвал Россию ’островом стабильности’, имеющим ’единую программу экономического развития до 2020 года’. И тут же презрительно добавил: ’Мы не знаем ни имени нового президента США, ни тем более какая политика будет проводиться’.

Что ж, если этот новый институт будет критиковать открытость выборов и свободу прессы, народ вдоволь посмеется. А если он, напротив, будет хвалить их, народ спросит: ’А почему их нет в России?’

Перевод Анны Гонсалес, ИноСМИ.Ру, 02.05.08

В архиве 6 мая 2008

Добавить комментарий

Цитата:

У всех кавказских войн немусульманские режиссеры.

Видеоархив

Наталия Нарочницкая о встрече Владимира Путина и Дональда Трампа

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100 Предупреждение! Для функционирования сайта необходимо обрабатывать Ваши персональные метаданные (cookie, данные об IP-адресе и местоположении) Если Вы не хотите, что бы мы их обрабатывали - покиньте сайт!