ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

НАРОЧНИЦКАЯ.РУ

Официальная страница политика и общественного деятеля

Наталии Алексеевны Нарочницкой

Наталия Нарочницкая участвовала в Комиссии, при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Русское гражданское движение

Наталия Алексеевна Нарочницкая – известный ученый, общественно-политический деятель, православный идеолог, доктор исторических наук

Европейский институт демократии и сотрудничества (Париж) возглавляет Наталия Алексеевна Нарочницкая

Фонд исторической перспективы (ФИП) был создан в 2004 году Наталией Алексеевной Нарочницкой и группой ее соратников.

Информационно-аналитический портал, посвященный деятельности российского ученого, общественного деятеля Наталии Алексеевны Нарочницкой

ПРИБАЛТИКА
Итоги безволия и нигилизма

В течение последних 15 лет ХХ столетия вся геополитическая стратегия на Востоке и Юго-востоке Европы заключалась в продвижении к очевидной цели — превращению Восточной Европы, а затем и частей исторического государства российского в сферу влияния США и НАТО, что не только окончательно разрушает ялтинско-потсдамскую систему, но и втягивает в орбиту Запада территории, никогда в истории не бывшие сферами его влияния. В конечном счете такое развитие событий означает лишь перемещение «берлинской стены» к нынешним границам Российской Федерации и полную потерю Россией стратегических позиций на Балтике при превращении прибалтийского региона в зону стратегических инициатив НАТО, неизбежную изоляцию и затем отторжение в той или иной форме Калининградской области. Сейчас ясно, что именно размыванию препятствий для вступления в НАТО частей исторической России служили все последовательные, хотя внешне малосвязанные программные установки западной политики в отношении процессов на территории СССР. Важнейшими из них стало признание прибалтийских государств не в качестве отделяющихся частей Советского Союза, а как восстановленные довоенные государства.

В Прибалтике положение русских считается наиболее тяжелым, так как именно там они лишены гражданских и политических прав. Именно в Прибалтике российская дипломатия наиболее лишена адекватного инструментария отстаивания интересов России и помощи своим соотечественникам. И дипломатии, и общественному мнению внушено расхожее мнение, что такое положение есть объективное следствие советской истории – «преступного» пакта Молотова-Рибентропа и нелегитимного лишения советскими войсками в 1940 году независимости прибалтийских государств. Именно такую исходную позицию предлагает Д.Тренин, заместитель Председателя Московского Фонда Карнеги, утверждающий, что «интересы русского населения Прибалтики сближаются с предпочтениями титульного населения», вступление в НАТО не угрожает России, и сетующий, что страны Балтии до сих пор не могут быть уверены, с «какой Россией им придется иметь дело: неоимперской или демократической». Однако исследование открывает иную картину и позволяет черпать из той же истории иные аргументы и действенные инструменты.

Положение в Прибалтике и с самой Прибалтикой сильнее всего отражает геополитические интересы втягивания в НАТО частей исторической России и ее выходов к морю. Западная стратегическая концепция состояла в восстановлении довоенных прибалтийских государств на том основании, что решения Верховного Советов Литвы, Латвии и Эстонии 1940 г. о вхождении в СССР не имеют юридической силы, поскольку эти советы якобы были избраны в условиях оккупации и недемократическим путем. Эта концепция нарушала согласованную позицию в Заключительном Акте ОБСЕ, принятом в Хельсинки, ибо одним из важнейших решений этого форума было подтверждение легитимности и территориальной целостности всех послевоенных европейских государств. Конгресс США единственный из всех государств, подписавших этот важнейший послевоенный многосторонний документ, сделал оговорку, что США по-прежнему не признают “восстановление” Прибалтики как территории СССР. Англосаксонские силы весьма последовательны. Применение этой концепции позволяло объявить Россию оккупантом, демографическую ситуацию — результатом оккупационного режима, российские войска — оккупационными и подлежащими безоговорочному выводу.

Важнейшим концептуальным контуром, создаваемым этой концепцией, было то, что юридически эта территория изымалась c самого начала из единого военно-стратегического пространства Советского Союза, которое унаследовано Россией по договорам в сфере разоружения. Такова была программная установка Запада — считать необратимым разрушение большевиками исторической России, не признавать восстановление утерянных территорий, объявляя его “агрессией” того же большевизма. Следуя ей, боролась за интересы Запада Комиссия, во главе которой был поставлен бывший член Политбюро А.Яковлев, который в 1972 году пытался инициировать идеологический погром “русского национализма” и “великодержавного шовинизма”. В своей статье “Против антиисторизма” в духе марксовой “Тайной дипломатической истории XIX века” он обрушился на элементы русской преемственности в советской государственной идеологии и на державно-национальную линию в руководстве КПСС. Перед тем как возглавить перестройку и стать убежденным пропагандистом американской политики и западных ценностей, А.Н.Яковлев успел опубликовать еще один шедевр — книгу, где в духе позднехрущевской крикливой пропаганды обличал “звериный оскал” империализма.

Именно ему — гроссмейстеру прозападной версии перестройки поручили возглавить комиссию по рассмотрению Советско-германского договора 1939 г., известного как Пакт Молотова – Риббентропа, что вряд ли можно расценить как случайность, так как для Запада слишком важной была та концепция, которая могла быть положена в основу рассмотрения Договора. От той или иной концепции зависели для Запада и будущие правовые и геополитические возможности втягивания Прибалтики в военно-стратегические конфигурации НАТО, и даже параметры военно-стратегического пространства.
Комиссия сразу провозгласила концептуальной рамой своей работы тезис о том, что Договор будет рассматриваться ею исключительно per se — сам по себе, вне всякой связи с событиями до или после. Все аргументы и приводимые исторические факты, вводящие в обсуждение иные параметры, сразу отметались для лучшего воплощения «принципа антиисторизма».

Также жестко пресекались как будто по с кем-то достигнутой договоренности любые попытки проследить историю и юридические основы происхождения независимости и территории прибалтийских республик как результата гражданской войны, интервенции Антанты и торга большевиков территориями с Ллойд-Джорджем и В.Вильсоном на Версальской конференции ради сохранения завоеванной власти на остальной части страны

Читать Полностью   |  Читать далее:   1 2 3 4 5 6

В архиве 14 июня 2004

Добавить комментарий

Цитата:

У всех кавказских войн немусульманские режиссеры.

Видеоархив

Наталия Нарочницкая в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» от 01.11.18

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100 Предупреждение! Для функционирования сайта необходимо обрабатывать Ваши персональные метаданные (cookie, данные об IP-адресе и местоположении) Если Вы не хотите, что бы мы их обрабатывали - покиньте сайт!