ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

НАРОЧНИЦКАЯ.РУ

Официальная страница политика и общественного деятеля

Наталии Алексеевны Нарочницкой

Наталия Нарочницкая участвовала в Комиссии, при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Русское гражданское движение

Наталия Алексеевна Нарочницкая – известный ученый, общественно-политический деятель, православный идеолог, доктор исторических наук

Европейский институт демократии и сотрудничества (Париж) возглавляет Наталия Алексеевна Нарочницкая

Фонд исторической перспективы (ФИП) был создан в 2004 году Наталией Алексеевной Нарочницкой и группой ее соратников.

Информационно-аналитический портал, посвященный деятельности российского ученого, общественного деятеля Наталии Алексеевны Нарочницкой

Пир победителей или Пиррова победа?

Юрий Лужков
Юрий Лужков

Собственно говоря, «Единая Россия» побеждала при любом раскладе. Во-первых, за нее был сверхпопулярный мэр Лужков. Во-вторых, люди сегодня настроены весьма консервативно, они бояться разрушить хрупкую стабильность – отсюда и поддержка «партии власти».

То есть никакая оппозиция не могла бы заполучить контроль над московской думой. Поэтому можно было бы расслабиться и не предпринимать таких титанических усилий по проталкиванию «медведей» в депутаты. Ну, было бы у «ЕР» не 27, а скажем 20 мест в думе – все равно бы она, эта дума голосовала как надо. Зато преобладание «единороссов» не выглядело бы столь раздражающим.

Что касается снятия «Родины», то это уже выглядело совсем абсурдным. Ясно же, что довольно-таки значительная часть москвичей этой партии симпатизировала. И то, что «родинцев» в думе не оказалось, будет оставаться еще одним источником раздражения.

Но самое главное даже не в этом. Дело в том, что непомерное усиление какой-либо одной, пусть даже и самой лояльной партийной силы, делает эту силу потенциально опасной для власти. Вообще, любая партия есть очень характерная олигархия, которая стремится установить свое всевластие. И при определенном раскладе таковое всевластии может быть установлено. Для нас это особенно актуально, ибо Россия семьдесят с лишним лет имела «удовольствие» жить при партийной диктатуре. Не при бюрократической, как нам любят вдалбливать либеральные публицисты, а именно при партийной, ибо государственные структуры находились под жестким контролем партийной номенклатуры.

И кто даст нам гарантию того, что в скором времени президентская республика не сменится партийной олигархией, которая подомнет под себя и власть, и бизнес? Конечно, эта диктатура будет гораздо более мягкой, чем коммунистическая, но все равно ничего хорошего это не предвещает. Прямо скажем, партийная олигархия есть очень плохая замена олигархии буржуазной.

Вот почему правящей партии несомненно нужен некий противовес. При Сталине таким противовесом была «кровавая гебня», периодически устраивающая чистки партийного аппарата. Органы стояли на одном уровне с авангардом советского народа и сами были еще каким авангардом. Но после смерти «отца всех времен и народов» партийцы все-таки подчинили себе чекистов. В результате началось олигархическое перерождение, которое закономерно завершилось застоем и распадом.

Ну, сегодня все-таки не сталинские времена, хотя и президент у нас бывший «чекист». Ясно, что новое НКВД не прокатит, да и слава Богу, народу и так извели достаточно. Поэтому нужно думать о других, более гуманных противовесах.

На Западе таковыми противовесами выступают оппозиционные партии, которые способны конкурировать с правящими. При этом оппозиция твердо знает, что она есть будущая власть, а власть уверена, что она – завтрашняя оппозиция. Таково общее правило, из которого, правда, были характерные исключения. Например, в Италии после войны возникла так называемая «полуторапартийная система», существовавшая там довольно долгое время. На протяжении нескольких десятков лет Италией управляла Христианско-демократическая партия, которая могла вступать в коалицию с более мелкими партиями, но все равно сохраняла политическую монополию. Однако, при всем при том в стране существовала мощная левая оппозиция в лице коммунистов, которые в 70-е годы собирали более трети голосов на выборов. До власти их, конечно, никто не допускал, но роль определенного противовеса они играли достаточно успешно.

Но есть ли в России партия, которая могла бы стать противовесом «Единой России»? Причем, что самое любопытное, делается все для того, чтобы она и не появилась. История с «Родиной» в этом плане очень показательна. В принципе, она могла бы играть ту роль, которую играла компартия в послевоенной Италии, набирая 20-30% голосов и при этом постоянно отставая от либерально-консервативной ЕР. Но сейчас ее будущее туманно. Либо она вынужденно станет радикальной оппозицией, либо распадется на несколько частей, некоторые из которых проглотит та же самая ЕР.

Остальные партии пока (а точнее – уже) на роль хоть сколько-нибудь реального противовеса не подходят. Им просто никогда не преодолеть условную планку в 20%, выше которой уже можно говорить о сколько-нибудь весомой оппозиции. Некогда этот уровень преодолевала КПРФ, но в последнее время она до него стабильно не дотягивает, застывая где-то на 10-13%. Ее прорыв с Мосгордуму с 17 % голосов – не показатель, здесь имело место протестное голосование против снятия «Родины». А так коммунисты уже потеряли поддержку электората.

Либералам тоже особо ничего не светит, их база поддержки сократилась в несколько раз. И нынешние результаты голосования в МГД свидетельствуют скорее о снижении влияния «объединенных демократов». Вспомним, что в 2003 году в Москве «Яблоко» получило 10,2 %, а СПС – 7,9. То есть тогда за демократов проголосовали 18 %, тогда как сейчас им удалось набрать всего 11 %. И это – в «либеральной» Москве!

Коммунисты и либералы российскому избирателю надоели. Ему нужна либо партия власти, либо некоммунистическая патриотическая оппозиция с сильным социальным уклоном. Роль таковой оппозиции пыталась играть «Родина», но похоже эксперимента с ней просто убоялись. Очевидно кому-то кажется, что «старые-добрые» коммунисты и кумир шестидесятников Явлинский – надежнее. Между тем, это заблуждение, которое может стоить очень многих накладок.

В то же время, реальный противовес ЕР необходим. Без него она может попытаться установить свою монополию на власть. Не исключено, что ценой этого станет демонтаж самой президентской республики, попытка установить в России парламентаризм

Читать Полностью   |  Читать далее:   1 2

В архиве 7 декабря 2005

Похожие статьи:

Добавить комментарий

Цитата:

У всех кавказских войн немусульманские режиссеры.

Видеоархив

Наталия Нарочницкая в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» от 01.11.18

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100 Предупреждение! Для функционирования сайта необходимо обрабатывать Ваши персональные метаданные (cookie, данные об IP-адресе и местоположении) Если Вы не хотите, что бы мы их обрабатывали - покиньте сайт!