ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

НАРОЧНИЦКАЯ.РУ

Официальная страница политика и общественного деятеля

Наталии Алексеевны Нарочницкой

Наталия Нарочницкая участвовала в Комиссии, при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Русское гражданское движение

Наталия Алексеевна Нарочницкая – известный ученый, общественно-политический деятель, православный идеолог, доктор исторических наук

Европейский институт демократии и сотрудничества (Париж) возглавляет Наталия Алексеевна Нарочницкая

Фонд исторической перспективы (ФИП) был создан в 2004 году Наталией Алексеевной Нарочницкой и группой ее соратников.

Информационно-аналитический портал, посвященный деятельности российского ученого, общественного деятеля Наталии Алексеевны Нарочницкой

Наталия Нарочницкая: "Западу не нужна Украина без Крыма"

! Они были в полном контакте с большевиками, и большевики сдали Прибалтику в обмен на вывод войск Антанты из Архангельска и предательство Белой армии. Поэтому они, получившие Прибалтику во время революции, борются за нее и сейчас. Им очень важно заставить признать, что восстановление Прибалтики в составе исторического Государства Российского было оккупацией. Этого также следовало ожидать.

То, что отличается позиция конгресса и президента США, меня также не удивляет.

Если проследить историю этого вопроса с Ялты и Потсдама, то ничего нового нет. Американское правительство признало территориальный status quo, подписав Заключительный акт СБСЕ в 1975 году в Хельсинки, это последнее подтверждение законности, легитимности территориальных итогов Второй Мировой войны. Конгресс при этом сделал оговорку, что Прибалтику в составе СССР он не признает.

Вспомним решения Ялты и Потсдама. США признают приобретение новой территории – Калининградской области, — но не хотят признавать восстановление территории дореволюционной России, законность которой никто никогда не оспаривал. Она была утрачена исключительно из-за революции и Гражданской войны. И Сталин, в общем-то, лишь воспользовался шансом вернуть то, что принадлежало России.

В середине войны, когда миллионы наших солдат еще продолжали погибать на фронте, а участники Антигитлеровской коалиции не торопились с открытием Второго фронта, внутри британского Foreign Office шла переписка по поводу будущего послевоенного урегулирования между Энтони Иденом и Купером, представителем Британии при французском правительстве, сформированном Сопротивлением. Эти материалы были добыты советской разведкой, сейчас находятся в архиве. Британцы говорили тогда о том, что, безусловно, придется признать границы СССР на 1941 г. Возможно, это не очень соответствовало духу Атлантической хартии, но у Сталина всегда был аргумент, которому, как они отмечали, ничего не смогли бы противопоставить: в этих территориях не было ничего из того, что не принадлежало бы России ранее. Более того, писали британские дипломаты, Сталин мог бы попросить больше – Финляндию, Польшу, но, слава Богу, считали они, что этого не происходит.

Далее, Закон о порабощенных нациях, принятый в Конгрессе в 1959 г., объявил порабощенными нациями все народы исторического Государства Российского, кроме русского и обязал президента США ежегодно, в день празднования освобождения порабощенных наций, перечислять их и говорить о них. Но для США требования расчленения государства-основателя ООН и государства, с которым Соединенные Штаты были в дипломатических отношениях, были бы грубейшим нарушением международного права. Поэтому, начиная с Дж. Кеннеди, при упоминаниях и ссылках на этот закон, опускался текст, где расшифровывалось, о каких именно порабощенных нациях шла речь, и говорилось просто о «порабощенных нациях в мире» таким образом, что это можно было понять как общее рассуждение об установлении демократии и т.д. Р.Никсон, тогда еще будучи вице-президентом, через некоторое время после принятия закона посетил Москву. Во время визита Хрущев набросился на него насчет принятия этого закона. И Никсон что-то смущенно лепетал в ответ, даже назвав решение конгрессменов “foolish” («дурацким», «глупым»). За это ему устроили головомойку по возвращению домой и потребовали полностью обнародовать стенограмму переговоров с Хрущевым. Кстати говоря, этот факт не освещен ни в нашей, ни в американской литературе по международным отношениям. Соединенные Штаты замалчивали такие данные, т.к. им было не с руки требовать расчленения СССР, а в Советском Союзе также не стали делать этот факт мишенью в идеологической борьбе, поскольку, не реабилитировав русскую историю, не изъяв из марксистской интерпретации, где Россия считалась «тюрьмой народов», было невозможно дать должный ответ США. Поэтому стороны предпочли вынести на свои знамена борьбу «свободного мира» и коммунизма, двух универсалистских идей.

На самом же деле, Закон о порабощенных нациях, как и сегодняшнее желание определить Прибалтику как оккупированную территорию, говорит о том, что борьба была не с большевизмом, а с геополитическим гигантом, историческим Государством Российским (кстати говоря, буквально по Марксу).

К такому развитию событий надо было быть готовым, я об этом предупреждала с самого начала и говорила, что ни в коем случае нельзя соглашаться на концепцию «восстановления довоенных территорий». Можно было отпускать Прибалтику только в форме выхода из Советского Союза бывшей союзной республики. Если мы признали бы концепцию «восстановления довоенных государств», то уже в косвенной форме признали бы, что наши войска были оккупантами, армия стала бы оккупационной, а демографическая ситуация – результатом оккупационного режима, на чем и настаивают прибалты. В то же время, ни один юрист не может найти черты оккупационного режима! Какая же это оккупация, если латыши становились генералами и офицерами «оккупационной» армии, профессорами, академиками, получали государственные премии? Т.е. сохраняли себя полностью как нация, но жили при этом в том же правовом поле, что и все остальное государство? Законы могут не нравиться, но если они одинаковы для всех, то оккупационного режима нет!

Только что в ряде регионов России прошел референдум, посвященный вопросу укрупнения частей страны. C 2008 г. Красноярский край будет «локомотивом» для Таймыра и Эвенкии, став с ними единым целым. Такая тенденция положительна для России?

Я считаю, что тенденция, безусловно, положительная. Если укрупнение проводить правильно, если во главу угла будет поставлена задача сохранения единства страны и ликвидация тех порочных искажений федерализма, которые мы наблюдали в течение последних 15 лет. В мире нет успешных федераций, которые образовались бы путем искусственного дробления ранее единого на протяжении многих веков государства

Читать Полностью   |  Читать далее:   1 2 3

В архиве 22 апреля 2005

Добавить комментарий

Цитата:

У всех кавказских войн немусульманские режиссеры.

Видеоархив

Конференция в Ялте 13-14 февраля 2020г.. Интервью с Наталией Нарочницкой

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100 Предупреждение! Для функционирования сайта необходимо обрабатывать Ваши персональные метаданные (cookie, данные об IP-адресе и местоположении) Если Вы не хотите, что бы мы их обрабатывали - покиньте сайт!