Наталия Нарочницкая: "В США могут быть довольны Каспаровым"

Гарри Каспаров

Деятельность лидера «Объединённого гражданского фронта» Гарри Каспарова на благо американской демократии в составе членов Консультативного Совета по национальной безопасности США» (National Security Advisory Council) стала причиной дискуссии, развернувшейся в российских СМИ, о возможности российских политиков совмещать свою работу на политическом поле России с параллельным отстаиванием интересов других государств. Ситуацию со скандалом вокруг Гарри Каспарова прокомментировала заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ по международным делам Наталия Нарочницкая.

— Наталия Алексеевна, чем объясняется ситуация, когда российский политический деятель состоит в организации, занимающейся выработкой стратегии и привлечением ресурсов для обеспечения безопасности государства, долгое время бывшее и, фактически остающееся геополитическим соперником России. Организации, которая с первых дней своего существования провозгласила рейгановскую философию «мира через силу», призывая повторить славные успехи Рональда Рейгана на фронтах «холодной войны»?

— Мне трудно сказать, как это возможно. Но, видимо, США заинтересованы в том, чтобы какой-то российский деятель способствовал американской безопасности на территории России. США провозгласили себя страной, претендующей на руководство миром, исповедуя несложную философию: мы управляем вами, потому что это в ваших же интересах, потому что политическая система США – высшее, что создало человечество, а если вы этого не понимаете, то вы представляете собой зло, подлежащее уничтожению. Когда я слушаю Каспарова, то у меня складывается впечатление, что это невыросший из коротких штанишек диссидентства 60-70-х юноша, который считает, что что-то там за океаном – это абсолютное добро, а все, что в России – это абсолютное зло. С такой яростью и энергетикой, достойной лучшего применения, он пытается внушить гражданам России, что они живут в отвратительном государстве, единственное спасение – полностью следовать моделям, которые диктуются из-за океана. США могут быть довольны. Грибоедова хочется вспомнить: «Французик из Бордо, насаживая грудь, собрал вокруг себя род вече, и сказывал, как собирался в путь в Россию, к варварам со страхом и слезами; приехал и нашел, что ласкам нет конца; ни слова русского, ни русского лица. <…> Посмотришь, вечерком он чувствует себя здесь маленьким царьком. <…> Он рад, но мы не рады».

— В 1991 году Каспаров стал вторым лауреатом премии «Keeper of the Flame», ежегодно присуждаемой NSAC. Может ли это означать, что ее дали за разрушительную деятельность на территории России?

— Я не стала бы так утверждать. С другой стороны, вполне логично, что дают премии за деятельность, которая соответствует интересам той страны, которая их учреждает, правильно?

— Интересно и то, что Каспаров — единственный неамериканец в составе этого Совета…

— Понимаете, духовно завоевать Россию – это многого стоит. Все Ираки меркнут по сравнению с этим. Россия велика даже в полуупадочном состоянии, она сама по себе является препятствием на пути завоевания мира. А с точки зрения политтехнологии, очень удобно использовать в своих интересах певца или спортсмена. С литераторами сложнее, поскольку литературное творчество имеет четко выраженный мировоззренческий аспект. А вот быть спортсменом — это, вроде бы, красиво. Такой гражданин мира. По идее, гражданское общество и должно состоять из не ангажированных политиков, хотя большей ангажированности чем у Каспарова, по-моему, трудно представить. Я с ним участвовала два раза в диспутах — очень истеричный тип, прямо аж вскипает, когда собеседник говорит, строит гримасы, хихикает, оскаливается, демонстрируя, что только глупец не может разделять его великих идей.

— Можно ли утверждать, что Каспаров каким-либо образом может быть связан с западными спецслужбами?

— Ну уж это я не могу сказать. Такие люди, по-моему, могут даже не подозревать, что их используют. К тому же, что значит спецслужбы? В наше время в информационном обществе работа совершенно не обязательно предполагает прямую связь с какими-то спецслужбами, сейчас главное – мировоззренческая работа на уровне общественного сознания. Не надо взрывать заводы и фабрики, не надо переходить границы, достаточно захватить информационное поле.

Я помню, как в самом начале 90-х США устраивали тут форумы с роскошными фуршетами для молодых политиков. Сколько я видела тех, кто сейчас работает в Московских отделениях фонда Карнеги и т.д. Единственное, чему можно порадоваться, что такие люди до сих пор не могут понять, что они никогда не найдут поддержки у россиян, поскольку главным итогом своей деятельности видят уничтожение российского великодержавия во всех его аспектах.

— Не кажется ли Вам странным, что тот же самый Каспаров стал знаменитым благодаря Советскому Союзу, но сейчас почему готов действовать против своего народа?

— Это меня тоже немного удивляет. Но есть такие люди, которые рождаются гражданами мира. Для них Родина там – где ниже налоги. У них главное – установление приближения к какому-то стандарту. И неважно, что страна в демографической катастрофе, что трехсотлетняя история выброшена на свалку — это все не нужно, у них нет чувства принадлежности к собственному Отечеству, они отождествляют его с государством. Если государство устроено не так, как им нравится, то они его отторгают. Ведь нормальный человек любит маму независимо от того, как к ней относятся другие. А здесь этого нет.

В архиве 11 апреля 2007