ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

НАРОЧНИЦКАЯ.РУ

Официальная страница политика и общественного деятеля

Наталии Алексеевны Нарочницкой

Наталия Нарочницкая участвовала в Комиссии, при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Русское гражданское движение

Наталия Алексеевна Нарочницкая – известный ученый, общественно-политический деятель, православный идеолог, доктор исторических наук

Европейский институт демократии и сотрудничества (Париж) возглавляет Наталия Алексеевна Нарочницкая

Фонд исторической перспективы (ФИП) был создан в 2004 году Наталией Алексеевной Нарочницкой и группой ее соратников.

Информационно-аналитический портал, посвященный деятельности российского ученого, общественного деятеля Наталии Алексеевны Нарочницкой

Наталия Нарочницкая: "Россия — это модель мира"

. Для того чтобы элита не стала таким разрушителем, а действительно была солью земли, она безусловно должна быть носителем национального наследия, быть свободной от раболепного комплекса неполноценности перед остальным миром.

Но при этом ни в коем случае не нужно замыкаться, ибо как раз отсутствие комплекса неполноценности позволяет совершенно спокойно и уверенно признать как свои достоинства, так и огромное количество своих грехов и несовершенств. Эта стоящая перед нами задача побуждает понять место России и русских в мировой истории. Без России мир не полон, и если мы говорим о европейской цивилизации, то, на мой взгляд, мы, безусловно, принадлежим к общехристианской европейской цивилизации, но [Россия] — самобытная и большая православная ветвь [этой цивилизации].

Россия и Европа – это дилемма, стоявшая перед нами на каждом рубеже столетий, ее решали все крупные умы второй половины XIX в. А как она поставлена перед нами сейчас? Для того, чтобы понять это, надо сперва ответить на вопрос, что есть Европа сегодня в собирательном смысле как цивилизация? Существует, особенно в нашем сознании, Европа Моцарта, Бетховена, Шиллера, когда герой в классический литературе – это воплощенный долг. Он хорошо осознает грань между добром и злом, между грехом и добродетелью, прежде чем совершить поступок; если было бы безразлично, то не было бы монологов ни праведников, ни злодеев, не было бы разницы, грани между плохими и хорошими поступками, между добродетелью и грехом. Эти мучительные монологи пронизывают всю классическую литературу.

Та ли Европа перед нами сегодня? Или она, следуя моде постмодернизма, утверждает лишь автономность человеческой личности от всех ценностей, какими бы экстравагантными ни были проявления этой свободы? Но это же как раз полное зачеркивание дилеммы добра и зла, самого понятия греха.

С какой Европой мы едины? С той, «допросвещенческой» Европой, несмотря на «великую схизму», несмотря на соперничество между Ватиканом и православной ойкуменой, носительницей византийского наследия, несмотря на это соперничество за первенство в Христовой истине, мы были, конечно, куда более едины, потому что наши представления о мире заданы были Нагорной проповедью, и детей учили всюду одинаково – и в старой Франции, и на Руси.

Затем, постепенно утрачивая свое христианство, Европа шла по пути хилиазма. Сначала деизм, затем атеизм, потом Людвиг Фейербах заявил о ненужности Бога… И, наконец, Европа уже ХХ столетия с ее клише – права человека, демократия – что под этим понимать?..

Мне предложили заняться диалогом с западным сообществом по поводу демократии и прав человека. И я меньше всего хочу составлять списки плохих и хороших стран, и говорить в ответ на их обвинения: «а у вас негров линчуют». Это будет бесполезно, примитивно и никому не нужно. Я хочу расширить парадигму постановки вопросов: что есть человек? Есть ли единое толкование во всех цивилизациях, что есть человек? Если вы индусу скажите, что жизнь человека – высшая ценность, он засмеется и скажет: это же наказание за грехи, совершенные в предыдущей жизни. И в пантеистических системах вообще человек, космос – это части одного «рассыпанного» начала.

А в монотеистической цивилизации есть человек, Творец, тварный мир. И не случайно различные цивилизации родили такие разные образы жизни, с разной этикой взаимоотношений мужчины и женщины, родителей и детей, взрослых детей и старых родителей, отношением к власти, государственности, философии права. Любая правовая система изначально зиждется на интуитивном понятии тождества греха и преступления. То есть прежде чем мерить преступление и назначать меру наказания, надо же априори считать этот поступок плохим, а это вытекает из нравственного канона, и потом уже правовая норма формулирует это в качестве нормы закона. А нравственные каноны изначально у всех цивилизаций вышли из того, что они считали Откровением.

Поэтому в основе любой культуры, безусловно, лежит религиозно-философская картина мира, которая потом, даже при отходе человека от веры, тем не менее, опосредованно передается из поколения в поколение. Говорят, что культура не должна быть связана с религией. Она, может быть, не должна по приказу быть связана с религией, это точно, уж здесь я либерал и поборник свободы. Но не понимать того, как она связана причинно-следственно – это, конечно, просто ненаучно.

Итак, в чем ныне состоит дилемма России и Европы? Я думаю, что Макса Вебера вы все, безусловно, читали. Так вот, читая его, понимаешь, почему Европа должна была обязательно капитулировать перед Америкой, если они связались вместе. Причина в том типе экономики, который англосаксонские пуритане в качестве рационалистически осознаваемого и методически проводимого призвания осуществляли на чистой доске. Раз по нему пошла Европа, то она должна была уступить тому, кто без помех это делал на чистой доске, а не упирался постоянно в своей католический германо-романский фундамент, и только приспосабливался под нужды ростовщика, потому что католическая этика – это все равно труд и добро без воздаяния в этой жизни.

Наша русская интеллигенция бросилась догонять [Запад], как известно, на рубеже XIX и XX вв. Догоняла очень радикально, но Запад, между прочим, не сочувствовал России. Например, Карл Шмидт – консерватор и антилиберал – говорил, что есть две варварские стихии – это пролетариат больших городов, падкий на марксизм, и вот эта варварская Россия, оставшаяся на обочине цивилизации.

ХХ в. – это соперничество, в моем представлении, бесов социальности и демонов индивидуализма, предсказанных так замечательно в «Бесах» Достоевского. И опять, смотрите, опять соперничают кузены, выросшие из одного гнезда. Раньше две ветви христианства, а здесь две ветви философии прогресса: марксистская коммунистическая и либеральная западническая

Читать Полностью   |  Читать далее:   1 2 3 4 5

В архиве 25 апреля 2008

Добавить комментарий

Цитата:

У всех кавказских войн немусульманские режиссеры.

Видеоархив

Конференция в Ялте 13-14 февраля 2020г.. Интервью с Наталией Нарочницкой

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100 Предупреждение! Для функционирования сайта необходимо обрабатывать Ваши персональные метаданные (cookie, данные об IP-адресе и местоположении) Если Вы не хотите, что бы мы их обрабатывали - покиньте сайт!