ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

НАРОЧНИЦКАЯ.РУ

Официальная страница политика и общественного деятеля

Наталии Алексеевны Нарочницкой

Наталия Нарочницкая участвовала в Комиссии, при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Русское гражданское движение

Наталия Алексеевна Нарочницкая – известный ученый, общественно-политический деятель, православный идеолог, доктор исторических наук

Европейский институт демократии и сотрудничества (Париж) возглавляет Наталия Алексеевна Нарочницкая

Фонд исторической перспективы (ФИП) был создан в 2004 году Наталией Алексеевной Нарочницкой и группой ее соратников.

Информационно-аналитический портал, посвященный деятельности российского ученого, общественного деятеля Наталии Алексеевны Нарочницкой

Глава XIII. "Священная атлантическая империя" на пороге Третьего Тысячелетия: новый «передел» мира.

. Нелишне напомнить, что идея «суверенитета народа, нации» стала и в классической философии либерализма с ее акцентом на толковании Верховной власти как «власти от народа» одним из основополагающих постулатов Просвещения и западноевропейской либеральной демократии. Эта основа через четыреста лет после Вестфальского мира положена и в Устав ООН, в Заключительный акт СБСЕ в Хельсинки. Дополненный принципом нераспространения ядерного оружия, принятым большинством стран, при всех сложностях и естественной борьбе интересов, а также взаимных кознях, этот миропорядок обеспечивал в течение длительного времени своеобразное равновесие мировых сил не только в Европе, но и в целом на планете.

Однако в ХХ веке принципам суверенитета сделан небывалый вызов. Древний соблазн владычества над миром возродился под флагом универсалистской идеи единого униформного гражданского общества. Параллельно с «организацией безопасности» – так именовалась будущая ООН, была создана идеологическая организация Совет Европы, взявшая эмблему – венок из пентаграмм, выложенный на потолке небезызвестного храма в Лондоне. В его уставе и документах постулированы единые стандарты всемирного гражданского общества и ни единого раза не упоминается слово суверенитет или невмешательство.[3] Идеологи Совета Европы теперь интерпретируют и Всеобщую декларацию прав человека ООН, несмотря на то, что в ней есть ссылка на Устав, а значит на принцип невмешательства и территоральной неприкосновенности, как предоставляющую право на гуманитарную интервенцию самопровозглашенного мирового правительства против наций, которые желают жить в соответствии со своим мировоззрением и законами.

Идеология глобализма породила концепции «относительного», «функционального» суверенитета, теории «эффективности» и «неэффективности» в области осуществления государством своего суверенитета, и, наконец, что опаснее всего, в области носителя суверенитета, а «теоретические споры вокруг проблемы суверенитета давно стали ключевым инструментом политического противоборства.[4] Согласно новой концепции Запад имеет право защищать права человека в «нарушающих» их странах, презрев суверенитет этих стран и применяя насилие и военную агрессию. По отношению к себе Запад по-прежнему придерживается традиционного понятия суверенитета и территории. Еще Гуго Гроций в известной работе «О праве войны и мира» указывал, что «территория как в целом, так и в ее части составляет общую нераздельную собственность народа».[5]

Сейчас западная наука все более выполняет задачу обслуживания универсалистской идеи единого мира под эгидой западных идеологических институтов и склонна сводить суверенитет к правам нации и личности, причем смешивается западное же понятие нация с этносом, что позволяет произвольно объявлять любые сепаратистские устремления национально-освободительным движением к самоопределению. Игнорируя всю основу теории суверенитета и самого ее родоначальника Ж.Бодена, в контексте явных сепаратистских политических задач литовской элиты начала перестройки, литовский юрист А.Бурачас утверждал, что суверенитет есть не что иное, как «совокупность полновластия нации и прав, гарантирующих независимость личности».[6] Не поддающийся определению суверенитет личности прикрывает этно-национальные претензии на отторжение территории.

«Международное право регулирует отношения между государствами, но не между людьми, обеспечивает порядок, но не справедливость, чему мешает акцент на суверенитете» – сетует Д.Армстронг на страницах журнала Лондонского королевского института международных отношений (Chatham House) – побратима американского Совета по внешними сношениям и журнала «Форин Афферз». Автор опускает тот факт, что отношения между людьми имеют регулятор – национальные системы права, а при выходе за пределы границ – международное частное право. Приветствуя тот факт, что «за последние 30 лет международному праву был сделан вызов в направлении развития того, что может быть охарактеризовано как «мировое право» – «world law», Д.Армстронг полагает это отражением заботы о справедливости, нежели о порядке, характеризует термины равенство, баланс, взаимность, как принадлежащие XVIII веку и прикрывавшие борьбу за власть, и утверждает, что новая «форма права больше соответствует мировому обществу людей нежели сообществу государств».[7]

Политологи-юристы Л.Паулус и Б. Андреас с осуждением приводят пример, как еще в 1971 году еще отклонялись иски «гуманитарного характера» с клаузулой: «гуманитарные соображения сами по себе недостаточны, чтобы создать юридические права и обязанности. Правосудие не может принимать во внимание принципы, не облеченные в юридичские нормы». Приветствуя тенденцию к преодолению такого юридизма, авторы с удовлетворением пишут о «постепенном замещении международного права сосуществования международным правом сотрудничества».[8] Юристы не ставят вопрос о разработке единых критериев, которая необходима для того, чтобы «облечь в юридические нормы моральные принципы», что возможно лишь в национальной системе права, поскольку таковая зиждится на единой самобытной философии права, отражающей религиозно-культурные различия в оценке греха и преступления.

Разрушение суверенитета в теориях служит оправданию так называемого «Гаагского трибунала». Необходимо полностью абстрагироваться от симпатий или антипатий к конкретным лицам при оценке его претензий. В случае с Пиночетом, к которому отношение в мире сугубо отрицательное, большинство юристов мира полагали задержание гражданина одной страны на территории другой страны по иску третьей страны недопустимым

Читать Полностью   |  Читать далее:   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

В архиве 15 марта 2006

Добавить комментарий

Цитата:

У всех кавказских войн немусульманские режиссеры.

Видеоархив

Наталия Нарочницкая в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 27.01.2019

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100 Предупреждение! Для функционирования сайта необходимо обрабатывать Ваши персональные метаданные (cookie, данные об IP-адресе и местоположении) Если Вы не хотите, что бы мы их обрабатывали - покиньте сайт!