ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

НАРОЧНИЦКАЯ.РУ

Официальная страница политика и общественного деятеля

Наталии Алексеевны Нарочницкой

Наталия Нарочницкая участвовала в Комиссии, при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Русское гражданское движение

Наталия Алексеевна Нарочницкая – известный ученый, общественно-политический деятель, православный идеолог, доктор исторических наук

Европейский институт демократии и сотрудничества (Париж) возглавляет Наталия Алексеевна Нарочницкая

Фонд исторической перспективы (ФИП) был создан в 2004 году Наталией Алексеевной Нарочницкой и группой ее соратников.

Информационно-аналитический портал, посвященный деятельности российского ученого, общественного деятеля Наталии Алексеевны Нарочницкой

Глава XII. Россия, «Mitteleuropa» и Балканы в англосаксонской «геополитической оси» современной истории

. В этом документе стороны обратились к Сербии накануне выборов в ней, назвали ее законное и всеми признаваемое правительство «нынешним режимом», что было вопиющим нарушением дипломатической этики и принципа суверенного равенства государств, и пообещали “создать условия для ослабления санкций”, если “будет сделан правильный выбор” и “за ним последует радикальная смена политики”.[13]

Давление на С.Милошевича имело результат, что подтверждает К.Никифоров, посвятивший немало страниц роли А. Козырева и его противодействии даже тем немногим попыткам Кремля и президента Б.Е.Ельцина откорректировать совершенно пораженческий и фактически антисербский курс МИД. Летом 1994 года Республика Югославия объявила о прекращении каких-либо отношений с боснийскими сербами и закрыла общую границу. Результатом было сокращение российского влияния на Балканах и постепенное ужесточение американских планов урегулирования, все более принимавших промусульманский и антисербский характер. Дейтонский механизм, преподносимый на Западе в качестве достижения, стал закреплением и узакониванием достигнутого с помощью грубой военной силы расчленения сербской нации.

Международное право впервые санкционировало вмешательство во внутренние дела Пале. “Гаагский трибунал” имеет весьма сомнительную легитимность, что блестяще доказал в фундаментальном анализе с привлечением колоссального юридического материала один из крупных греческих юристов-международников Панайотис Харитос, председатель коллегии адвокатов Додеканезских островов[14]. Однако этот, по мнению П.Харитоса, «карательный орган» «мирового сообщества», объявил несколько военных чинов боснийцев и хорватов и только сербского государственного лидера Р.Караджича военными преступниками, даже использовав наказание из арсенала «революционной законности» Стучки — “поражение в правах” — изгнание из общественной жизни. Действия гражданского главы государства объявляют военными преступлениями лишь когда хотят вынести вердикт вины «неправой» стороне. Запад объявил именно сербов – агрессором.

В Югославии во всей своей обнаженности был продемонстрирован тезис об “экспорте или проецировании стабильности”, который якобы стал главным содержанием ”изменившейся” стратегии” НАТО. Ни расчленение СССР, ни дезинтеграция советского идеологического и военного блока, ни вывод российских войск из Центральной Европы и из Прибалтики не привели к расслаблению атлантического альянса. Блок, сохранив идеологическую, военную, организационную структуру, после тактической паузы резко повел линию на дальнейшее расширение за счет бывших союзников СССР и даже частей исторической России. В принципиально не изменившейся военной доктрине НАТО были сохранены и План Армеля, и положение о применении первыми ядерного оружия. Продолжалась последовательная ставка на ведение дел только с отдельными странами, а не с блоком российских партнеров (ранее — ОВД, СЭВ, теперь СНГ), чтобы не повышать наднациональный уровень объединения и влияние и роль в нем Москвы. С другой стороны, США приумножили тактику камуфлирования своих глобальных интересов многосторонними инициативами.

Анализ событий, геостратегических и международно-правовых тенденций в политике консолидированного Запада за последнее десятилетие побуждает рассматривать формальное расширение НАТО лишь как один из тесно взаимосвязанных уровней стратегии. Во-первых, формальное членство в НАТО в сегодняшней обстановке уже не является принципиальным изменением, поскольку созданы многоуровневые неформальные механизмы втягивания сопредельных государств в ее орбиту. Само по себе расширение НАТО без размещения ядерного оружия на новых плацдармах не может кардинально увеличить военную угрозу для России. Гораздо большее значение имеет включение в цивилизационный и стратегический ареал Запада под эгидой англосаксов выходов к морю – Прибалтики и потенциальная эрозия полноценного участия в контроле международных водных путей в Европе – Дунайского судоходства. Реальный итог стратегии расширения — претензии НАТО на вооруженное вмешательство во внутренние дела суверенных государств, никак не угрожающих членам альянса уже с успехом опробованы в Югославии.

Кроме очевидной основной цели — контроля США через атлантические структуры над Восточной Европой, затем западными и южными частями СССР, что дает доступ к Черноморскому бассейну, расширение НАТО имело и по-прежнему имеет антиевропейский аспект. К нему в начале 90 годов проявляла чувствительность Франция, а в последние годы и определенная часть национально и анти-глобалистски ориентированной немецкой элиты. Неслучайно в начале 90-х в Европе всплывали идеи реанимации Западноевропейского союза (ЗЕС) – последнее проявление самоидентификации Западной Европы как отдельной от США геополитической и исторической величины. Эти рудименты европейского сознания не вписывались ни в американские планы, ни в доктрину “единого мира”, и превращение НАТО под эгидой США в военнополитический каркас ойкумены от Атлантики до Урала было ускорено. Именно соединенное в одном стратегическом импульсе расширение Европейского Союза и НАТО способствует атлантизации европейского процесса, который мог бы иметь куда более автономный облик с потенциальным усилением политической роли объединенной Германии, не всегда совпадающий с англосаксонскими планами.

Восточноевропейские государства стремились в НАТО по разным причинам. Вряд ли можно всерьез говорить об угрозе со стороны нынешней России, хотя любому на ее месте нужно, чтобы сопредельные страны не вели себя как Польша Й.Пилсудского. Но извечная геополитическая реальность — историческая враждебность Польши к Руси-России — с неизменностью проявлялась во все века польского могущества и самостоятельности на Востоке Европы вплоть до укрощения ее российской мощью

Читать Полностью   |  Читать далее:   1 2 3 4 5 6 7

В архиве 15 марта 2006

Добавить комментарий

Цитата:

У всех кавказских войн немусульманские режиссеры.

Видеоархив

Конференция в Ялте 13-14 февраля 2020г.. Интервью с Наталией Нарочницкой

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100 Предупреждение! Для функционирования сайта необходимо обрабатывать Ваши персональные метаданные (cookie, данные об IP-адресе и местоположении) Если Вы не хотите, что бы мы их обрабатывали - покиньте сайт!