ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

НАРОЧНИЦКАЯ.РУ

Официальная страница политика и общественного деятеля

Наталии Алексеевны Нарочницкой

Наталия Нарочницкая участвовала в Комиссии, при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Русское гражданское движение

Наталия Алексеевна Нарочницкая – известный ученый, общественно-политический деятель, православный идеолог, доктор исторических наук

Европейский институт демократии и сотрудничества (Париж) возглавляет Наталия Алексеевна Нарочницкая

Фонд исторической перспективы (ФИП) был создан в 2004 году Наталией Алексеевной Нарочницкой и группой ее соратников.

Информационно-аналитический портал, посвященный деятельности российского ученого, общественного деятеля Наталии Алексеевны Нарочницкой

Антиреволюционер

— дисциплинированная и хорошо управляемая партия власти ’ hspace=0 src=»/sas/image/er.jpg» width=200 align=left border=1 name=1>«Единая Россия» — дисциплинированная и хорошо управляемая партия власти Закон о политических партиях 2000 г. ввел серьезные ограничения на политическом рынке, пожалуй, наиболее существенное из них – требование подтвердить членство в партии не менее 10 000 человек (в конце прошлого года «партминимум увеличили в пять раз). С самого начала эти меры подавались властями как необходимые для культивирования массовых общефедеральных партий. По этому поводу Михаил Афанасьев в своей статье «Пять причин голосовать против всех партий», опубликованной в сентябре 2003 г. в «Эксперте», совершенно справедливо заметил, что «массовые партии – вчерашний день мирового политического процесса» и «в развитых странах происходит как раз «размораживание» прежде устойчивых партийных систем, размывание идеологических идентификаций, сокращение числа членов партий, увеличение флуктуации голосов на выборах, маркетизация публичной политики». «Наши «просвещенные» бюрократы маршируют под флагом прогресса, но в обратном направлении», констатирует Афанасьев.

С моей точки зрения сделать массовую партию в России еще можно попробовать. Другое дело, что это никому не нужно, в том числе властям. Во-первых, это весьма дорогое удовольствие, а во-вторых, в случае успеха рискуешь повторить опыт раввина Лёва и доктора Франкенштейна. Так что все разговоры по поводу «сильных», т.е. массовых общефедеральных партий только разговоры и есть.

На самом деле те же власти хотят иметь дисциплинированную и хорошо управляемую оргструктуру, охватывающую всю страну, которую можно было бы оперативно мобилизовывать на избирательные и пропагандистские кампании. Ее и разворачивают с переменными успехами на базе «Единой Россию». Никакого отношения к массовым партиям индустриальной эпохи, а тем более к «языческой церкви» КПСС этот проект не имеет, кто бы что не заявлял. Вполне возможно, что кто-то из лидеров «единороссов» поверит в то, что действительно восстанавливает КПСС. Но его, как незадачливого первого генсека «единороссов» Беспалова, быстро уберут с глаз долой.

Уж тем более Кремлю не нужна массовая партия на основе «Родины».

Все последние годы администрация президента вместе с вешняковским ЦИК сокращала число участников партийного и выборного сегментов политического рынка и концентрировала в своих руках макисимум регулирующих полномочий. Чтобы не было никаких неожиданностей. Именно этой цели служили запрет на создание региональных партий, лишение общественных объединений права на участие в выборах органов госвласти, установление «партминимума» и пр.

Однако даже эти ограничения на практике оказались вполне преодолимыми для профессионалов, и к выборам 2003 г. по новым правилам было зарегистрировано около 40 партий, большая часть из которых язык не повернется назвать политическими, скорее это сугубо коммерческие проекты. В Госдуму они, разумеется, не попали, но кому-то удалось собрать деньги с недалеких инвесторов, кто-то развернул торговлю своим брэндом для желающих участвовать в региональных выборах, создавая конкуренцию «серьезным» партиям. Но эта лавочка теперь все же закрывается. При 50-тысячном «партминимуме» перерегистрировать «пустышку», реально состоящую из лидера партии, пары его помощников и набора людей с печатями региональных отделений практически невозможно. Да и в условиях 7-процентного барьера для прохождения в Госдуму и запрета на создание блоков в том числе не региональных выборах такие предприятия становятся нерентабельными.

Афанасьев также писал, что постиндустриальная социальность и новые коммуникации «определяют новый тип политических предприятий, ориентированных не на инерционную идеологию, а на динамичные идеи…» и «партия из стабильной организации […] превращается в интерактивный PR-проект, который задумывается, продвигается и переформатируется в зависимости от конъюнктуры политического рынка». Все так, только непонятно почему Афанасьев обрушился с жесткой критикой на российский партийный рынок, участники которого поставляют не «политику», а риторику, выполняя при этом PR-подряды администрации президента и олигархов и торгуя брэндами, местами в списках и региональными отделениями. Ведь получается, что Россия впереди планеты всей, тому же Западу еще предстоит вкусить плоды «постиндустриальной социальности»…

Подавляющее большинство политических предприятий в новейшей истории России в реальности и были и есть не идеологические, т.е. не левые и не правые, не консервативные или либеральные, а сугубо коньюнктурные, а потому идейно эклектические. И КПРФ, и «Единая Россия», и «Родина», и СПС с «Яблоком» — это PR-проекты, которые запускались и форматировались под федеральные выборы профессиональными политиками и чиновниками, а также частными инвесторами и политконсультантами. Они действительно производят и продают риторику — разнообразные популистские «миксы», рассчитанные на соответствующие группы электората. Основные компоненты — популизм патриотический (»Россия – великая держава!»), социальный (»Отнять и наказать!») и либеральный (Go West!). Так было при Ельцине, так есть при Путине.

Возьмем, к примеру, партию, которая считается «настоящей» – КПРФ. Ее принято относить к числу левых, сама себя она идентифицирует как правопреемницу не только КПСС, но и ВКП(б) с РСДРП(б) и постоянно выдвигает социальные требования, обернутые в марксистко-ленинский лексикон. Однако при этом компартия постоянно провозглашает в качестве своих ценностей державность, государственность, русскую историю, патриотизм, Православие. Это никак не вписывается в левые идеологические рамки, это классический право-патриотический дискурс. Ленина бы стошнило от такого «черносотенства»

Читать Полностью   |  Читать далее:   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

В архиве 15 января 2005

Добавить комментарий

Цитата:

У всех кавказских войн немусульманские режиссеры.

Видеоархив

Конференция в Ялте 13-14 февраля 2020г.. Интервью с Наталией Нарочницкой

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100 Предупреждение! Для функционирования сайта необходимо обрабатывать Ваши персональные метаданные (cookie, данные об IP-адресе и местоположении) Если Вы не хотите, что бы мы их обрабатывали - покиньте сайт!