ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

НАРОЧНИЦКАЯ.РУ

Официальная страница политика и общественного деятеля

Наталии Алексеевны Нарочницкой

Наталия Нарочницкая участвовала в Комиссии, при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Русское гражданское движение

Наталия Алексеевна Нарочницкая – известный ученый, общественно-политический деятель, православный идеолог, доктор исторических наук

Европейский институт демократии и сотрудничества (Париж) возглавляет Наталия Алексеевна Нарочницкая

Фонд исторической перспективы (ФИП) был создан в 2004 году Наталией Алексеевной Нарочницкой и группой ее соратников.

Информационно-аналитический портал, посвященный деятельности российского ученого, общественного деятеля Наталии Алексеевны Нарочницкой

Антиреволюционер

. Есть десятки тысяч мелких «коммерсов», торгующих на рынках или починяющих автомобили и тысячи «акакиев акакиевичей», чья подпись ничего не стоит. Но есть и начальники РОВД, владеющие спиртовыми заводами, и мэры, «держащие» в своих городах рынки и строительные компании, и министры-капиталисты.

Так что Виктор Пелевин, предложивший использовать в качестве символа российской олигархии уробороса (алхимический образ – змея, кусающая себя за хвост) попал в точку. Кстати, он пишет, что «в нашем случае здесь проглядываются скорее урологические ассоциации»…

Соревновательная олигархия на словах может показаться вполне допустимым эрзацем демократии, т.е. «свобода немногих» как пролог к «свободе всех». Хотя уже после выборов 1996 г. стало ясно, что введение «свободы для всех» откладывается на неопределенный период (это я не к тому, что Зюганова надо было выбрать, а к тому надо иметь смелость называть вещи своими именами). На этом фоне происходили запредельные вещи вроде залоговых аукционов, создания рынка ГКО, «информационных войн» на национальных телеканалах и открытых признаний Березовского в причастности к назначениям и отставкам министров. Большего позора страна не переживала со времен Гражданской войны. Олигархи (в том числе и «государственные» – вроде Лужкова или Чубайса), – в конфликтах друг с другом создавали видимость апелляции к общественному мнению, естественно расцвела медиакратия, нагло выдававшаяся за «свободу слова» и т.д. На все это налагались особенности личности первого президента Ельцина, взявшего себе царские полномочия, но по целому ряду причин подчас не пользовавшегося ими и наполовину.

Ясно, что бесконечно этот диснейленд продолжаться не мог. Нужен был арбитр, точнее шериф, а еще правильнее – царь, который бы с одной стороны навел порядок внутри элиты, а с другой – выступил бы ее легитиматором. Так считали в первую очередь сами олигархи, большинство из которых к тому времени окончательно поняли, что западная элита за равных их еще долго не признает, другой «этой страны», а точнее другой «земли больших возможностей» у них нет и на ней следует поддерживать хотя б видимость порядка. Конечно, и тогда находились «пророки свободы», подобно библейскому Самуилу объяснявшие, что царь «сады ваши лучшие возьмет […] и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим». Но российская элита отвечала подобно древним евреям: «Нет, пусть царь будет над нами». Коллективный олигархический разум решил отказаться от части «свободы немногих» ради стабильности. Иначе как объяснить, что практически все олигархи тогда поучаствовали в проектах двух претендентов на трон — кандидата ельцинской «семьи» Путина и тандема Примаков-Лужков, в котором первому, по остроумному замечанию Дмитрия Быкова, отводилась роль «гарнира».

Надо ли объяснять, что в таких условиях вне зависимости от исхода борьбы прекращение публичных олигархических «состязаний» было предрешено, только Лужков провед бы «вертикализацию» еще кондовее и пошлее?

3

Описывая путинский режим, публицисты и политологи часто используют термин «управляемая демократия». При этом употребляют его в прямом смысле, имея в виду что Кремль, т.е. Путин и его администрация, прикрываясь высоким рейтингом и результатами на выборах, стянули себе все полномочия и ресурсы, т.е. создали властную монополию. Особо впечатлительные комментаторы уже заговорили о диктатуре.

Внешне вроде бы все так и есть. Под непосредственное руководство Кремля заведен весь дееспособный силовой ресурс. За последние полтора года внедрен единый порядок лицензирования политической деятельности, его основным оператором выступает партия «Единая Россия». Через нее же оформлено пропрезидентское большинство в Госдуме, а также создано подобие вертикали законодательной власти – в региональных парламентах образованы фракции «единороссов». Введены новые правила регистрации политических партий и проведения референдумов, которые позволяют прикрыть не нравящийся властям политический проект на любой стадии. Отменены прямые выборы глав регионов и выборы депутатов Госдумы по мажоритарной системе, что облегчает управление политическими процессами и снижает до минимума риск прорыва во власть несистемных деятелей. Сопротивления региональных глав и депутатов-одномандатников эти инициативы не встретили. А еще перед этим регионалы проглотили невыгодное для себя перераспределение доходных источников и расходных полномочий. Одобрение Высшей квалификационной коллегией судей назначения на пост председателя Высшего арбитражного суда «газпромовца» Антона Иванова, который ни дня в жизни не работал судьей, символизирует отказ судей от корпоративной автономии. Национальные телеканалы жестко контролируются.

Но действительно ли это монополия или даже диктатура? Действительно ли всем правит Путин вместе со своими помощниками?

Во-первых, Путин получил высшую власть, мягко говоря, неожиданно, он не проходил аппаратного тренинга и отбора (того, что в советские времена называли «школой»), как тот же Ельцин и не наделен слепой волей последнего. Возможно, прав Белковский, считающий, что Путину власть в тягость. Но скорее суть здесь в том, что он к этой власти не был готов и не совсем понимает (до сих пор) как с ней правильно обращаться.

Во-вторых, есть пределы возможностей отдельно взятого человека. Путин правит не Сирагузами, не древним Римом и не Парагваем, где одному еще как-то можно за всем уследить. В российских условиях возьмись он, пусть даже вместе с помощниками, действительно решать все и за всех, дело бы быстро кончилось физическим и психическим истощением

Читать Полностью   |  Читать далее:   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

В архиве 15 января 2005

Добавить комментарий

Цитата:

У всех кавказских войн немусульманские режиссеры.

Видеоархив

Конференция в Ялте 13-14 февраля 2020г.. Интервью с Наталией Нарочницкой

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100 Предупреждение! Для функционирования сайта необходимо обрабатывать Ваши персональные метаданные (cookie, данные об IP-адресе и местоположении) Если Вы не хотите, что бы мы их обрабатывали - покиньте сайт!