Антиреволюционер

Не говорил ему за строй. Ведь сам я — не в строю.
Да строй — не строй. Ты только строй.
А не умеешь строить — пой.
А не поешь — тогда не плюй.
Я — не герой. Ты — не слепой.
Возьми страну свою.

Александр Башлачев, «Случай в Сибири»

Эта статья была задумана мной после споров с рядом коллег по поводу российской действительности и дальнейших перспектив. Среди моих визави были люди разных политических взглядов, в том числе те, кого принято называть либералами, левыми и «русскими фашистами». Так вот все они, как выяснилось, не сходясь ни в оценках прошлого, ни в прогнозах на будущее, считают, что Владимир Путин на деле, а не только ради PR отрекся от наследия Бориса Ельцина и переформатировал все сформированные при нем институты и практики. Нынешний политический режим они считают радикально отличным от существовавшего в 1990-е гг. При этом многие допускают, что в России неизбежны и даже желательны события, аналогичные «революции роз» и «оранжевой революции», а некоторые даже намерены содействовать их приближению.

На самом деле «путинизм» как явление есть продолжение «ельцинизма». Сравнивая фото прыщавого подростка и бородатого мужика трудно бывает узнать одного и того же человека… Различия между режимами есть, но они не антагонистичны. Путин делает примерно то, ради чего российская элита в 1999 г. и решила завести «царя». «Революция» по грузино-украинским лекалам способна смести президента, обеспечить ротацию элиты, но строй останется прежним и история повторится.

Идеи, представляющиеся мне не только ошибочными, но и прямо вредящими осмыслению происходящего, распространены, увы, довольно широко. Я не питаю иллюзий, что могу повлиять на нынешний интеллектуальный мейнстрим, но написать то, что изложено ниже, посчитал необходимым.

1

Портрет Владимира Путина работы Вернера Хорвата (Чехия)

Общим местом у критиков режима уже давно стали утверждения, что де Путин «уничтожил политику», а также заодно и «демократию». Однако, при знакомстве с их аргументами, в 99 случаях из 100 выясняется, что под «политикой» они имеют в виду в первую очередь участие – собственное или друзей-приятелей – в «государственных делах», а точнее доступ к должностям, трибунам, телеэфиру. А разговор про «демократию» на второй минуте сводится к ностальгии и плачу по порядкам 1990-х гг. В общем, «молодость моя, ты была или нет?»

Разумеется, не нужно подробно разбирать здесь что такое «политика» и «демократия» на самом деле, об этом давно написаны сотни и тысячи статей и книг, вряд ли что-то можно к ним добавить. Однако, очевидно, что в сюжетах вроде «Гриша с Борей днем заседали в Думе, а вечером поехали с «папой Зю» на НТВ», речь идет совсем не о столько о политике, а о тусовке. Мне могут возразить, что политика — есть прежде всего коммуникация, а следовательно автоматически подразумевает «тусовочный» принцип. С этим можно согласиться только частично. Политическая коммуникация так или иначе преследует некие внешние цели, не суть важно какие именно – «возвышенные» или сугубо шкурные. Например, если утрировать, построить в России капитализм или спровоцировать войну Китая с Тайванем или на худой конец переделить какую-нибудь собственность. В то время как политтусовка, особенно в том виде, в каком она сформировалась к 1999-2000 гг. всего лишь воспроизводила саму себя. В этом смысле политика в России никуда не делась, просто стала закрытее и скучнее. И вовсем не факт, что этого пострадал кто-то кроме все той же тусовки.

Пора давно уже вспомнить, что под «демократией» со времен Аристотеля и Полибия понимается политическая организация общества через народное представительство. Все остальное – надумано. В новейшей российской истории относительно адекватное массовым настроением представительство интересов населения имело место только в кон. 1980 – нач. 1990-х., после объявления свободных выборов в советы. Их разогнал Ельцин и его союзники в 1993 г., а спустя полтора-два года в России стали вовсю применятся политехнологии, в сочетании с добрым старым административным ресурсом позволяющие управлять выборами.

Нельзя без смеха наблюдать среди рыдающих по «демократии», якобы растоптанной «чекистским сапогом», аплодировавших 4 октября 1993 г. расстрелу здания Верховного совета и призывавших страну «голосовать сердцем» летом 1996 г. Особенно когда рыдают они в компании тех, кто в 1993 г. сидел в Белом доме. Вряд ли любой нормальный человек, у которого все в порядке с памятью, разделит горе неудачников и жуликов, давно доказавших, что не имеют ни убеждений, ни совести, ни стыда.

Не менее смешно слушать обвинения в адрес Путина по поводу его неподобающего отношения к ельцинской Конституции. Уж как в свое время Ельцин обошелся с Конституцией 1977 г. и как разрабатывалась и принималась его Конституция лучше не вспоминать.

Разумеется, за последние годы в России не стало больше демократии. Но и меньше – тоже не стало. Вообще, то, чего не было исчезнуть не может

2

Герои минувших дней — российские олигархи

В сер. 1990-х гг

В архиве 15 января 2005