РОДИНА: Ресурсы не отдадим

15 января 2004
 
После парламентских выборов в России общий тон даже респектабельных европейских газет сделался почти неприличным. «Победа КГБ», «Холодный ветер из Москвы», «Общего между Россией и Европой становится все меньше» — вот типичные заголовки, разбавляемые непристойно двусмысленными «русские свиньи» (о четвероногих).

Казалось бы, демократия приводит политическую сцену страны в соответствие с истинным настроением не столько демоса, слепо уверенного в своей мнимой «кратии», сколько новых финансовых, профессиональных, управленческих и интеллектуальных элит. Прежние, создавшие после «санации» 1993 г. механизм монопольного и непропорционального влияния, должны всего лишь немного потесниться. Это как раз самый «европейский» путь расширения социальных основ политической демократии. К тому же выбор стратегии России зависит, прямо скажем, не от парламента, и на Западе это отлично знают. Чем же продиктована тогда реакция СМИ по поводу пришедших в Государственную думу «национал-шовинистических мракобесов» (Die Welt)? И против них ли на самом деле обращена эта кампания?

Вспомним, что ужесточение западных оценок политики Владимира Путина началось уже в середине 2003 г. , буквально по следам триумфального приема в Букингемском дворце. Хотя Россия никакого серьезного сопротивления американской «геостратегии для Евразии» не оказала и признаков перехода к конфронтации не проявляет. Но, оставаясь в рамках стратегического партнерства, Москва тем не менее произвела некоторые действия, показавшие, что «Россия сосредоточивается». Появился государственный оборонный заказ, Россия упрочила позиции на мировом рынке оружия, укрепилась вертикаль управления Федерацией, и наконец, проявился запаздывающий, но поступательный импульс к восстановлению контроля над своими ресурсами.

На фоне очевидного передела мира ради контроля над планетарными источниками энергии Россия, похоже, задумалась о значении двух критических факторов своего будущего. Это колоссальные природные богатства, единственно способные компенсировать невыгодные климатические и пространственные условия России. Это также консолидация национально-государственной воли. Именно в них — залог устойчивого внутреннего развития и способности предложить Западу отношения вне навязываемого России ультимативного контекста.

Россия незаметно, но неуклонно превращает фактор энергетики в инструмент политики. Время работает на нее, поскольку ситуация в оккупированном Ираке не дает надежд на скорое восстановление там нефтедобычи и падение мировых цен. На этом фоне стратегия расширения сотрудничества независимых производителей нефти и стран ОПЕК (в том числе между Россией и Саудовской Аравией) , высокие темпы роста энергопотребления в Азии — все это создает условия для повышения роли России в мировом нефтегазовом пасьянсе. На Западе вдруг осознали, что стратегический энергетический диалог России с США, ЕС и азиатскими партнерами способен в перспективе восстановить ее статус великой державы, «каковой она уже не является», как настаивает Die Welt.

Очевидно, что «стратегических партнеров» России не устраивает ситуация в газовом секторе, где пока еще сохранился государственный контроль, а значит, и политический ресурс. Куда более устраивала Запад складывавшаяся обстановка в нефтяной отрасли, которая за 90-е гг. вдруг оказалась в руках небольшой группы людей, именуемых «олигархами». Почему Запад столь же патетически, сколь абсурдно увязывает судьбу олигархии с «судьбой демократии» в России?

«Олигархия» в переводе с греческого — «власть группы». Олигархическим является не всякий крупный капитал, но лишь тот, который навязывает стране свой политический проект. Авторитетный специалист по России Александр Рар из Германского общества внешней политики признал, что «Михаил Ходорковский все больше превращался в проводника американских экономических интересов в России», а его «планы строительства собственных трубопроводов и слияния с иностранными компаниями» вплоть до продажи многомиллиардного достояния России иностранному капиталу обещали в перспективе не что иное, как «интернационализацию всей сибирской нефти».

То, что Россия это осознала, и есть причина сетований об угрозе демократии в России. «Ледяной ветер» с Запада вызван именно тем, что политика Путина срывает планы подобной «интернационализации», а поддержка избирателями политики национальных интересов и рентного пользования ресурсами (как инструмента стимулирования, среди прочего, и частного предпринимательства в обрабатывающей промышленности) обнаружила необходимый общественный консенсус.

Не получается интернационализация — Запад пробует очередной раунд «глобализации»: в мировое общественное мнение срочно вброшен тезис: «Ресурсы должны принадлежать не отдельным государствам, а всему человечеству, а пользование ими должно быть под глобальным контролем». Именно это утверждает в статье, специально предназначенной для публикации в России, немецкий юрист Вернер Румпхорст, директор юридического департамента Европейского вещательного союза, влиятельной европейской неправительственной организации: «Даже если я найду на своей земле какой-то клад, то, как правило, я не могу притязать на эксклюзивное право собственности на такой клад. .. А как насчет сокровищ, которые могут лежать значительно глубже под землей, таких, как, например, уголь, нефть, газ и алмазы? » Любопытно, что еще во время разработки Устава ООН в 1945 г. некий проект «О вечном мире» предлагал так регламентировать жизнь народов, чтобы страны с большим доходом и высокими темпами экономического развития имели бы больше голосов в будущей всемирной организации, чем «неуспешные» страны, а саму организацию наделить правом периодически пересматривать государственные границы и режим пользования ресурсами в интересах «успешных»

В архиве 15 января 2004