Демократия, либерализм и права человека

Иные, лучшие мне надобны права,
иная лучшая потребна мне свобода
(А.С.Пушкин)

27 мая 2005 года Государственная Дума РФ почти единодушно утвердила новую парламентскую структуру – парламентскую «Комиссию по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за их обеспечением в иностранных государствах».

Создание подобного статусного органа с определенными институциональными и финансовыми возможностями – давно назревший акт, оправдываемый уже очевидной, лежащей на поверхности задачей — защитой попираемых прав соотечественников и русскоязычного населения в Прибалтике и других бывших частях исторического государства Российского.

С другой стороны, Комиссия, используя парламентские связи и рычаги, сможет обобщить и систематизировать позитивный законодательный и правоприменительный опыт других стран, исследовать становление самих критериев успеха и неудач в области прав человека в связи с историческим и социо-культурным контекстом. Это сможет помочь в анализе характера и причин неудовлетворительного положения в ряде областей прав человека в России. Пора исследовать на широком юридическом и социологическом поле, насколько российские несовершенства проистекают из-за грехов законотворческого характера, или находятся в области правоприменения, которая связана уже в большей степени с основами правового сознания, политической и общей культурой.

Однако давно назрела и иная обобщающая и аналитическая работа в этой области. За рубежом давно действуют сотни постоянных и специальных органов и комиссий, общественных правозащитных организаций, которые занимаются исключительно изучением ситуации в области прав человека в других странах и представляют в государственные органы своих стран и в международные организации свои доклады и суждения.

После распада биполярной системы международных отношений и нарушения баланса сил, который вынуждал даже сильнейшие державы и их блоки придерживаться классического международного права, правозащитная тематика очень быстро превратилась в мощный инструмент неприкрытого политического давления в международных отношениях. Что касается международных организаций, то ряд из них, ранее вообще невлиятельных, превратились в самопровозглашенных арбитров, раздающих «аттестаты зрелости» на цивилизованность. Под предлогом защиты прав человека и распространения демократии совершаются гуманитарные интервенции, наносятся превентивные удары по суверенным странам. Международное право, основанное на идее суверенности государства-нации со времен Вестфальского мира 1648 года, скоро станет «факультетом ненужных вещей».

Россия, провозгласившая при выходе из-за железного занавеса доктрину «вхождения в мировое цивилизованное сообщество», тем самым весьма способствовала самопровозглашению Западом единственным «указующим перстом» в этой области. Декларированная капитуляция перед «западными ценностями» как «общечеловеческими» дала право Западу навязывать либеральное толкование прав человека в качестве единственного универсального критерия. Результатом стали необычайная идеологизация внешней политики Европы и резкий всплеск мессианизма во внешнеполитической идеологии США, соединившей с утралиберальной универсалистской риторикой кальвинистскую религиозную идею «нации-искупительницы» и доктрину «божественного предназначения», которые еще во времена грубого империализма Теодора Рузвельта открыто оправдывали экспансию.

Втягивание на ценностное политическое поле Запада чрезвычайно сузило политические возможности России на международной арене, а в области внутриполитического развития общества и государственного строительства не оставляло места сохранению фундамента собственной культуры и национальной традиции. Постсоветское эпигонство произвело миф, будто бы социальная, политическая и экономическая модернизация, в которой так бесспорно нуждается Россия, возможна только при тотальной вестернизации, которая грозит уничтожить смыслообразующее ядро нашей цивилизации и сам импульс к историческому творчеству.

С тех пор Россия находится в положении мальчика для битья, который безуспешно добивался унизительного экзамена на цивилизованность. Запад же использует правозащитную проблематику не только для идеологического (это всего лишь инструмент), но для геополитического и экономического давления на некоммунистическую Россию. И это давление многократно увеличилось по сравнению с давлением на коммунистический СССР. Как только Россия стала «сосредоточиваться», возвращаться к своим культурным и религиозно-философским основам, искать формы самовосстановления и укрепления, восстанавливать контроль над своими ресурсами, ее обвиняют в отступлении от демократии и прав и свобод личности.

Приходится отметить, что та идеологическая элита России, что в упоении «новым мышлением» сдала под флагом прощания с тоталитаризмом и несвободой, позиции России, до сих пор почитает «нецивилизованным» даже слабо возражать против уничтожения уже не только российского великодержавия, но и самой русской исторической личности в ее духовных определениях.

Сопротивление для нее — это возврат к “тоталитаризму», а любая защита национального достоинства, культуры, истории – это «русский фашизм”. Но только слепец не увидит за этим клише извечные западные фобии в отношении Православия и России, рядившиеся в разные одежды, но единые для папского Рима и Вольтера, для де Кюстина и К.Маркса, для Ленина с Троцким, но и для кумиров московских либералов А.Сахарова, В.Новодворской, электрификаторов и трубадуров либеральных империй – «царизм», «русский империализм”, «филофейство», «византийская схизма», «варварство варягов» и «любовь к рабству».

Однако проблемы России лишь отражает общую тенденцию в мире

В архиве 1 июня 2006